home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group02b.txt / 000147_icon-group-sender_Sun Dec 1 13:56:35 2002.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2003-01-02  |  1KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: (from root@localhost)
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.11.1/8.11.1) id gB1KtVI28869
  4.     for icon-group-addresses; Sun, 1 Dec 2002 13:55:31 -0700 (MST)
  5. Message-Id: <200212012055.gB1KtVI28869@baskerville.CS.Arizona.EDU>
  6. X-Sender: whm@mail.mse.com
  7. Date: Wed, 27 Nov 2002 22:25:44 -0700
  8. To: icon-group@cs.arizona.edu
  9. From: "William H. Mitchell" <whm@mse.com>
  10. Subject: I don't know why nothing is popular
  11. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  12. Status: RO
  13.  
  14. Here's a claim to consider: Of languages like Icon, Perl, Python, etc.,
  15. NONE are popular with the average programmer.  
  16.  
  17. I estimate that on average I write one Icon application every week or two
  18. to help with some non-Icon project I'm working on.  It might be text
  19. massage, test case generation, a program to answer a question, etc.
  20.  
  21. I think that most programmers encounter some number of situations where
  22. they could write a program to solve an intermediate problem but those
  23. programs typically never get written.  That's because they're too clumsy to
  24. write in Java or C++ or VB, or whatever the programmer's bread-and-butter
  25. language is, and the programmer doesn't know anything like Icon or Perl or
  26. Python well enough to write the program in a time-efficient fashion.
  27. That's pretty sad.
  28.  
  29.